因為被侵權(quán)，巴布豆(中國)兒童用品有限公司一紙訴狀將深圳市巴布豆體育用品有限公司起訴到高新法院，并要求對方承擔侵權(quán)責任，同為被告的還有銷售深圳巴布豆產(chǎn)品的成都家樂福。昨日，經(jīng)法院審理，作出一審判決，深圳巴布豆公司在名稱上制造混淆與沖突，構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)承擔侵權(quán)責任，成都家樂福應(yīng)立即停止侵權(quán)。被告不服已提起上訴。

    1995年，巴布豆(中國)兒童用品有限責任公司在上海登記成立，經(jīng)營范圍是服裝服飾、鞋帽、玩具等產(chǎn)品的批發(fā)、零售和進出口業(yè)務(wù)等。同時，該公司還獲準在中國內(nèi)地使用“LITTLE BOBDOG”字母組合及圖形商標，并依法注冊了“巴布豆”文字及圖形商標。

    由于巴布豆(中國)公司在成都家樂福的賣場內(nèi)發(fā)現(xiàn)同樣叫做“巴布豆”的童鞋，一查才發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品是另一家巴布豆公司深圳市巴布豆體育用品有限公司生產(chǎn)的，該公司的經(jīng)營范圍與上海巴布豆完全相同。上海巴布豆認為，深圳巴布豆公司和成都家樂福的行為已違反了《反不正當競爭法》規(guī)定，侵犯了其企業(yè)名稱權(quán)，于是向高新法院提起訴訟，要求對方承擔侵權(quán)責任。

    法院認為，企業(yè)名稱是經(jīng)營者區(qū)別于其他經(jīng)營主體的具有特殊性的識別標志，而具有識別作用的主要是其字號部分。上海公司的“巴布豆”商標在漢語中屬于無固定含義的臆造詞，具有顯著的識別功能，并使用在先，有一定的市場知名度，并為相關(guān)公眾所熟知。然而，深圳“巴布豆”并未主動避讓，有“搭便車”之嫌，極易使消費者混淆，誤認為是原告的商品。最后，法院一審作出上述判決，被告方不服，已向成都中院提起上訴。